Home Sweet Home Alone anmeldelse: Meningsløs omstart er dystert lite morsomt

Denne konkurransen er nå avsluttet

Rundt en tredjedel av veien inn til Home Sweet Home Alone – den siste omstarten av den langvarige festlige filmserien – en karakter som ser på TV uttaler linjen, jeg vet ikke hvorfor de alltid prøver å gjenskape klassikerne, de er aldri så gode som originalene.

james bond no time to die release

Dette er åpenbart ment å tjene som et stykke selvbevisst humor, en skjev påminnelse til de som lurer på poenget med den nye filmen om at manusforfatterne også er med på spøken, at de vet dette er en blek imitasjon av den elskede feriefavoritten. Problemet er at spørsmålet som stilles av denne selvrefererende gaggen aldri blir tilstrekkelig besvart, og når studiepoengene har rullet, lurer du på det samme. Hvorfor akkurat ha bestemte de seg for å gjenskape filmen?

Det vil ikke komme som noen overraskelse at flere av kjennetegnene til den originale Home Alone – utgitt for mer enn 30 år siden nå – er til stede i den nye versjonen. Det er en rik, bortskjemt gutt som ved et uhell blir etterlatt i et overdådig herskapshus av sin fraværende familie. Det er et par inkompetente potensielle tyver som er desperate etter å komme inn i det huset, uansett hva det koster. Og selvfølgelig er det alle slags intrikat planlagte booby-feller, som fører til en håndfull slapstick-scener og ufattelig smerte for de ulykkelige skurkene.

For å administrere e-postpreferansene dine, klikk her.

Mye av gleden ved den originale filmen er hentet fra den relative enkelheten til det premisset – her er to skumle skurker som får støtet i hendene på en bortskjemt, men til syvende og sist sympatisk gutt. Og det er her den nye filmen skiller seg ut: første halvdel av Home Sweet Home Alone er dedikert til å sette opp et unødvendig kronglete plot som på den ene siden gjør det nesten umulig å rote til den unge gutten, og på den andre er rett og slett kjedelig. å sitte igjennom.

De to skurkene som ble spilt av Joe Pesci og Daniel Stern i filmen fra 1990, erstattes her av en nedtur på lykkeparet deres – Jeff, en arbeidsledig «datamigrasjonsoffiser» spilt av Rob Delaney, og kona Pam, spilt av Ellie Kemper. Når vi møter Jeff og Pam, er de dypt bekymret for at de kanskje må selge huset sitt på grunn av mangel på midler – men denne vanskeligheten ser ut til å løse seg når Jeff oppdager en gammeldags dukke som en gang tilhørte moren hans kan være verdt så mye som 0 000.

Bare det viser seg at et lite barn, Max (Archie Yates) har stjålet dukken mens han deltok på et åpent hus på Jeff og Pams eiendom sammen med moren. Den eneste handlingen er naturligvis for paret å bryte seg inn i ungguttens hus og stjele dukken tilbake - bare en forseelse, og ikke en forbrytelse, forklarer Jeff. Og selvfølgelig, når de gjør det, er Max helt alene – med familien hans som har reist til Japan i høytiden uten å innse at de hadde forlatt ham – og lar ham stå fritt til å utarbeide sin komplekse og ekstremt voldelige kampplan.

Den forvirrede karakteren til det oppsettet ville vært tilgivelig hvis filmen var i stand til å levere noen latter underveis, men mye av dialogen gjennom hele kjøringen er vanskelig og oppstyltet, med Mikey Day og Streeter Seidells uhyggelig umorsomme manus som knapt øker en eneste humre. Det er uutholdelige løpevitser om å snakke tysk, naff one-liners fra Max og flere slapstick-scener fullstendig blottet for sjarm, før en ærlig talt merkelig slutt som føles totalt ufortjent.

Det er synd fordi rollebesetningen består av talentfulle og stort sett sympatiske komiske artister som Delaney og Kemper, men selv deres beste innsats kan ikke føre til mye i veien for genuin moro her. Aisling Bea som Max sin stressede mor er spesielt undertjent av manuset – ikke hjulpet av det faktum at hun av grunner som ikke umiddelbart er åpenbare er blitt bedt om å snakke med en elegant engelsk aksent. Og selv om det ville være ondsinnet å være for kritisk til barnestjernen Yates – som gir det sitt beste i hovedrollen – er han absolutt ingen Macaulay Culkin, hvis naturlige karisma i den første filmen var en stor del av suksessen.

last opp show amazon

Uansett, det hele kommer tilbake til spørsmålet om hvorfor filmen ble laget i utgangspunktet. Det er absolutt ikke for barn, som jeg ikke kan forestille meg å ha mye glede av med dette – absolutt ikke vitsene om ting som datamigrering eller OJ Simpson. Nei, det er ganske tydelig at målgruppen for dette er voksne som beholder en nostalgisk forkjærlighet for den originale Home Alone – noe som forklarer hvorfor det er flere klønete referanser til filmen gjennom, inkludert en cameo fra Devin Ratray som Buzz McCallister. Men dessverre ser jeg for meg at selv de mest hardcore fans av den filmen vil slite med å finne mye å glede seg over i denne kalkunen.