Denne konkurransen er nå avsluttet
har amazon salg på black friday
For 15 år siden i dag (16. november 2021) ble den 21. James Bond-filmen, Casino Royale, sluppet på britiske kinoer: den fikk strålende anmeldelser, ble franchisens mest innbringende bidrag på det tidspunktet og eliminerte all negativ forhåndspublisering som hadde omringet Daniel Craigs rollebesetning med samme slags hensynsløse effektivitet som hans nyopprettede agent 007 umiddelbart ble sett på skjermen.
Annonse
Et og et halvt tiår senere, utgivelsen av Ingen tid til å dø i slutten av september nærmet det seg slutten på Craigs fem-film-epoke som Bond – en periode som fikk filmserien til å irettesette kritikerne igjen og gjenopprette seg som en stor aktør i den moderne storfilmens verden. Men når tiden kommer for produsentene Barbara Broccoli og Michael G. Wilson til å gjøre status og vurdere hvor Bond bør gå videre, vil de være kloke å reflektere over tidligere suksesser og spesifikt vurdere hva det var med Casino Royale som fungerte så vi vil.
Nå er ikke dette et rop for å bare gjøre Casino Royale igjen – faktisk ville den største feilen Bond 26 kunne gjøre være å gjenskape utseendet og følelsen til Daniel Craig-filmene, selv om de kunne ha vært vellykket. I stedet, hva den neste 007-filmen trenger å etterligne er 2006-filmens ånd av gjenoppfinnelse – kort sagt, den må være like forskjellig fra Casino Royale som Casino Royale var fra Pierce Brosnans siste hurra, 2002s ekstremt blandede Die Another Day.
Det er lett å glemme 15 år på hvor dristig Casino Royale følte seg på den tiden, spesielt siden Daniel Craig-tiden har skapt undergravende forventninger og våget å gå til steder som franchisen tidligere aldri ville ha hatt i handel, og kulminerte – kanskje uunngåelig – i faktisk, ikke-lure-ærlig død av James Bond. Ser etter å gjenskape den 44 år gamle serien som aldri før, Broccoli, Wilson, regissør Martin Campbell (som tidligere hadde relansert Bond til stor suksess, men i mindre subversiv stil, med Goldeneye fra 1995) og manusforfatterne Neal Purvis, Robert Wade og Paul Haggis droppet mye av det som var kjent og det som på en gang kunne ha blitt ansett som hellig.
For å administrere e-postpreferansene dine, klikk her.
Frontet av en stålsterk, men sympatisk Craig, som ble dyktig støttet av en oppsiktsvekkende vending fra Eva Green og den absolutt magnetiske Mads Mikkelsen, tilpasser filmen løst Ian Flemings historie om Bond som ønsker å lamme Le Chiffre økonomisk – en fiendtlig agent som banker terrorister – over et kortspill, bare for at situasjonen skal gå vilt ut av kontroll da 007 blir rammet av et svik han aldri så komme.
Casino Royale var som ingenting serien hadde tilbudt oss før – ja, borte var dingsene og spøkene, men Bond hadde vært her før, ved å ta i bruk en lignende back-to-basics-tilnærming på slutten av 1980-tallet, da tongue-in-cheek-teatrene til Roger Moore-filmene ga plass til en mer nøktern skildring av 007s verden i to filmer med Timothy Dalton i hovedrollen. Mer slående selv enn toneskiftet var hvor enkelt Casino Royale gjorde unna åpningssekvensen (i det minste i sin tradisjonelle form), den briljante oppfinneren Q, Moneypenny og hennes lekne forhold til Bond ... du mistenker til og med M kunne ha blitt droppet hvis de (og publikum) ikke var så glad i Judi Dench – og det er æren for kvaliteten på sluttproduktet at det ikke bare imponerte kritikere og mangeårige Bond-fans uansett, men at det føltes utvilsomt Bondian til tross for mangelen på disse ingrediensene en gang trodde urørlig og helt avgjørende for franchiseformelen.
2006 Danjaq, LLC og United Artists Denne viljen til å være dristig og dristig er det neste film ville gjøre godt å løfte fra Casino Royale. 007-filmene har alltid trivdes med gjenoppfinnelse – Sean Connery-filmene utviklet seg fra spionthrillere fra den kalde krigen til ville spion-fi-blockbustere, Roger Moore tok Bond intergalaktisk midt i Star Wars-feberen på 1970-tallet, med Timothy Dalton som deretter brakte karakteren helt bokstavelig. tilbake til jorden, mens Pierce Brosnan løp fra mer personlige, menneskelige historier til helt merkelige actionkaperer (og det var nettopp i Die Another Day) – men Daniel Craigs første utflukt er kanskje det reneste eksempelet på at Bond er villig til å strippe karakter til sine bare bein og deretter gjenoppbygge på en måte som fungerer for moderne publikum – og, avgjørende, skuespilleren som spiller Bond.
Fristelsen gitt Craig-filmenes enorme kritiker- og billettkontorsuksess kan være å ganske enkelt produsere en film av typen Craig, men med en annen skuespiller – men å gjøre det ville være å ignorere det beste med Casino Royale og hva som tillot det og Craig å lykkes. Gi den som tar opp stafettpinnen sin egen type Bond-film, la den gjenspeile deres styrker som utøver som Casino gjorde Craigs. Gjør det, og vi vil satse stort på at Bonds neste 15 år blir like lyse som de forrige.
ffxiv endwalker forhåndsbestilling
Les mer om James Bond:
- Slik ser du James Bond-filmer i rekkefølge – hvor du kan streame i Storbritannia
- Ṣọpẹ́ Dìrísù uttaler seg om James Bond-rykter: 'Det er toppen av actionroller'
- Henry Cavill snakker ut om neste James Bond etter Daniel Craig-exit
- Why No Time to Dies største vri fungerer ikke så bra som den burde
Besøk filmsenteret vårt for flere nyheter og funksjoner, eller finn noe å se med TV-guiden vår.